Vamos a ver la sentencia del Tribunal Supremo 24/2017,
interesante ya que el Tribunal da la razón al albacea contador partidor que no había realizado estas funciones.
Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial dieron la razón a la demandante, hija de la causante.
En sus sentencias, venían a decir que la persona designada por la causante como albacea contador partidor no había realizado sus funciones.
Además se había negado a dar la herencia a la hija y heredera de la causante, así como ha darle información sobre los bienes que conformaban la misma.
Sin embargo el Tribunal Supremo aceptó el recurso interpuesto por el mismo y le libró de toda responsabilidad. Vamos a ver los motivos:
La persona designada en la herencia como albacea era el abogado que desde siempre se había ocupado de llevar los negocios de la causante, esto es, el cobro de arrendamientos y mantenimiento de varios inmuebles.
Para ello, la causante había otorgado un poder notarial en que le daba poder para ello.
Él alegó que una vez fallecida la causante, había seguido realizando sus funciones acorde a dicho poder, y no porque le nombrase albacea en el testamento, hecho que dijo desconocer.
Los tribunales anteriores habían dicho, que acorde a la ley, el albacea tiene seis días para negarse a serlo desde que se abre el testamento, y que en este caso dado sus actos y su falta de negativa, se entendía que había asumido dicho cargo.
Sin embargo, el Tribunal Supremo aceptó la postura del recurrente que alegó que él no había tenido acceso al testamento por lo que no sabía que había sido designado albacea, que él solamente había seguido cumpliendo el mandato anterior al fallecimiento.
En cuanto a por qué no había facilitado a la heredera datos del haber hereditario,
el Tribunal Supremo también aceptó su alegato de que al no haber aceptado la herencia todavía, el no podía compartir ningún dato hasta que se aceptase la herencia.
